【案情简介】

本案原告为林某，将林某 1、林某 2 告上法庭，案由是法定继承纠纷，旨在对父母林某 3、宋某遗留的房产进行分割。林某表示，1995 年该房产进行扩建时，自己拿出了 3000 元用于支持，之后因修建新宅便搬离了此处。父亲林某 3 离世后，母亲宋某在世期间又对房屋进行了部分修缮。如今，林某与林某 1、林某 2 协商分割房产，却遭到拒绝。

林某 1 和林某 2 则辩称，林某早已放弃对该房产的继承，并且母亲宋某已立下遗嘱，明确将房产交由他们二人继承，应适用遗嘱继承。双方围绕房产的归属、继承方式等关键问题各执一词，均向法院提交了相关证据。法院经细致审理，全面查明了房屋的购置、扩建、产权登记等情况，父亲林某 3 去世后房屋的修缮情况，以及宋某所立遗嘱和相关家庭调解协议等事实。

【刘颖新律师主任评析】

法院依据《中华人民共和国民法典》继承编的相关规定，对本案进行了审慎审理。在证据审查环节，严格依照证据规则，对双方所提交的证据进行了细致入微的分析与认定。例如，针对被告提交的遗嘱和调解协议，法院虽认可其真实性，但因调解协议中并无林某的签名，且部分条款侵犯了林某的继承权利，故而对该协议的证明目的部分不予采信，充分彰显了对当事人合法权益的保护以及对法律严谨性的坚守。

在遗产分配方面，法院清晰认定位于和平街 15 号的房产为林某 3 与宋某的夫妻共同共有财产。首先，依法分出一半归配偶宋某所有，另一半则作为林某 3 的遗产，由配偶宋某及子女林某、林某 1、林某 2 按照法定继承的原则进行平均分配。而宋某对自己所享有的份额以及继承林某 3 的份额所立的遗嘱，部分内容有效，超出其有权处分范围的部分则无效。此判决既充分尊重了被继承人宋某的遗嘱意愿，又切实保障了法定继承人林某的合法权益。

本案为类似的遗产继承纠纷案件提供了清晰明确的法律适用范例。在处理遗产继承案件时，必须精准界定遗产的范围，明确区分法定继承与遗嘱继承的关系，从而确保每一位继承人的权利都能得到公正、合理的保障，维护法律的公平与正义。

【法律依据】

《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第二十六条之规定