【案情简介】

李某 1 起诉李某 2、李某 3 房产纠纷，称三人签订的房产分配协议中，关于自己放弃父亲遗留房产份额的约定极不合理。李某 1 表示自己签订协议时，正因失业而精神压力巨大，对协议内容理解不充分，并非真实意愿表达，要求撤销协议中放弃房产份额的相关内容。

被告李某 3 辩称，李某 1 此前曾明确书面声明放弃父亲遗产的继承，之后又反悔。为了能在遗产分配中获得其他利益，才签订此协议放弃房产份额，且协议已经实际履行，李某 1 应退还他们为达成协议所支付的 50 万元，才符合公平原则。被告李某 2 则主张，该协议是各方深思熟虑后的真实意思表示，且此前已由法院确认合法有效，不存在不合理之处，李某 1 是自愿签署该协议。

经法院审理查明，三人的家庭关系清晰，父亲遗留的房产情况明确。李某 1 确实曾放弃遗产继承，后又签订此协议，且协议签订后，李某 2 和李某 3 已按约定支付了 50 万元给李某 1。此前法院也曾判决该协议有效，此次李某 1 以协议不合理、非真实意愿为由要求撤销相关内容。

【刘颖新律师主任评析】

法院依据《中华人民共和国民法典》相关规定审理本案。在判定协议条款效力时，尽管从协议中李某 1 放弃房产份额的内容看，似乎存在不合理之处，但全面审查整个案件事实后，考虑到李某 1 之前放弃继承又反悔的行为，以及协议整体的利益交换情况，认定李某 1 主张协议不合理依据不充分。这体现了法院在评判协议条款效力时，全面考量案件事实、综合权衡各方利益的司法原则。

对于李某 1 提出签订协议时因失业精神压力大，不能正常理解协议内容的理由，因缺乏足够证据支持，未被法院采信，这进一步维护了协议的稳定性和交易的安全性。此案为类似房产纠纷与遗产继承相关联的复杂案件提供了范例，即在处理这类纠纷时，需综合考虑协议签订的背景、当事人前后行为表现以及整体利益分配等多种因素，精准适用法律，公正保护当事人的合法权益，维护法律的权威性与严肃性。

【法律依据】

《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零二条、第一百四十四条、第一百四十六条、第一百五十四条。