【案情简介】

被继承人张某3与徐某于1958年结婚，并育有两子女：张某1与张某2。张某3于2005年去世，徐某于2023年去世。两人未立遗嘱，且张某3和徐某的父母已先于他们去世。系争房屋登记在张某3名下，双方均确认该房屋是夫妻共同财产，房产价值为380万元。

张某1提出其长期委托好友蔡某照顾母亲徐某的日常生活，并提供了相关微信聊天记录作为证据，但张某2对这些证据的真实性提出质疑。张某2则提交了其为徐某聘请24小时护理人员的合同及付款记录，主张自己在徐某生病期间主要负责其照料。张某2还提供了其他一系列证据，证明其在徐某生前的照顾义务。

在遗产继承上，主要争议点是张某2是否尽到了主要扶养义务或与被继承人共同生活。张某1主张徐某名下的银行账户资金应当分割，认为这些资金由张某2管理并取走。张某2则表示这些资金由徐某自己使用，且同意在遗产分割时支付相应款项。

【刘颖新律师主任评析】

系争房屋为张某3和徐某的夫妻共同财产，双方各占50%产权份额；对于徐某账户中的存款，张某2取走的应视为徐某死亡时的存款，应该进行分割。由于张某3和徐某未立遗嘱，遗产应按照法定继承进行处理。

在判断张某2是否尽了主要扶养义务时，张某2长期与父母同住，并且即使出国，每年仍有半年时间回上海照顾父母。此外，张某2在疫情期间还亲自照料母亲。相比之下，张某1虽提供了证据证明其委托他人照料父母，但无法与亲自照顾相比，因此张某2应当适当多分遗产。关于银行账户的资金，未看到充分证据证明张某2管理或掌控了这些资金，至于丧葬和抚恤金，比照遗产继承规定，由张某1和张某2各半分割。系争房屋应当归张某2所有，张某2需向张某1支付折价款。徐某的存款由张某2保留，并向张某1支付分割款。

【法律依据】

《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定。