【案情简介】

罗某连是原告谢某洪和被告谢某武的母亲，生前由两人均尽相应的赡养义务。2006年，罗某连以个人名义申请翻修分配给被告的土木结构茅草房，并修建了一层两间砖墙石棉瓦屋顶房屋（35.38平方米），共获政府补助7000余元，部分款项用于修建房屋，剩余款项由罗某连个人支配。2024年4月，因赡养问题发生纠纷，双方在村调解委员会的协调下，与罗某连签订《协议》，明确谢某武负责老人的日常照顾及土地管理权，罗某连去世后由谢某武负责安葬及费用。2024年5月，罗某连去世后，原告谢某洪办理了安葬事宜。随后，原、被告因房屋归属及安葬事宜产生纠纷。罗某连有五名继承人，除原告谢某洪和被告谢某武外，其他三名继承人（谢良珍、谢良芬、谢良敏）明确放弃参与本案诉讼，谢良珍、谢良芬将其份额赠予被告谢某武，谢良敏将其份额赠予原告谢某洪。目前，案涉房屋价值约为10000元，由被告谢某武管理使用，但尚未办理不动产权证书。

【刘颖新律师主任评析】

本案的争议焦点主要包括：原告是否享有案涉房屋的全部继承权，以及如果双方均享有继承权，案涉房屋应如何分配。首先，关于原告对案涉房屋是否享有全部继承权的问题，根据《中华人民共和国民法典》相关规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。本案中，案涉房屋虽是以被告的名义分配的两间茅草房改建而成，但实际修建过程中使用了罗某连申请获得的建房补助款，因此该房屋属于罗某连的遗产。原告和被告作为罗某连的亲生子女，均为第一顺序继承人，对其遗产依法享有继承权。其次，关于案涉房屋应如何分配的问题，根据法律规定，遗产分割应综合考虑生产生活需要及遗产效用。案涉房屋距离被告住所较近，由被告管理和使用更为合适。同时，考虑到房屋的价值及双方对罗某连的赡养情况等因素，判定由被告向原告支付房屋折价补偿款。

【法律依据】

《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百五十三条第二款、第一千一百五十六条之规定。