【案情简介】

杨某1、李某1因与凌某1的继承纠纷，不服一审判决提起上诉。凌某1一审起诉请求分割被继承人凌某2的房产。一审法院查明，凌某2与杨某1再婚，婚后购得案涉房产，凌某2与前妻育有凌某1，杨某1与前夫育有李某1，且李某1生父早亡。凌某2去世后，其父母也相继离世。凌某1提交声明书，证明凌某2兄弟愿将应继承份额赠予自己；杨某1、李某1提交《遗书》主张房产已作处理，但该遗嘱为复印件且形式不符要求。经评估，案涉房屋曾估值 768,500 元，后杨某1、李某1因市场变化主张房产现价值 580,000 元。一审法院综合考虑，认定房产价值 700,000 元，归杨某1所有，杨某1向凌某1支付 210,000 元、向李某1支付 70,000 元。

杨某1、李某1上诉称，一审认定房产价值无依据，因评估报告已过有效期且房价下跌，其委托中介 55 万元出售无人问津；同时认为一审对法定继承人人数及李某1继承份额认定错误，李某1应拥有 12% 的继承份额。二审中，杨某1、李某1提交病例等证明无力接收房屋及支付房款，但法院认为与上诉请求无关未予采信。最终，二审法院维持原判，驳回上诉。

【刘颖新律师主任评析】

本案主要围绕遗产房产的价值认定与继承份额分配产生争议。在法律层面，一审法院依据法定继承规则，结合证据情况确定各方继承份额，在房产价值认定上，综合考虑市场因素及二手房挂牌价格，具有合理性。二审法院依据民事诉讼法及相关解释，围绕上诉请求审查，认为上诉人未能充分举证证明房产价值主张，且李某1不符合代位继承规定，一审判决并无不当。此案例提示，在继承纠纷中，证据的完整性和关联性至关重要，当事人主张权益需遵循法律规定，同时法院在处理案件时需综合权衡各种因素，确保公平公正。

【法律依据】

《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定