【案情简介】

张某1因与邢某1继承纠纷，不服一审判决提起上诉。邢某1一审请求与张某1共同继承被继承人邢某旭遗产，主张其三分之一份额，包括房产、住房公积金、养老保险金等。一审法院认定邢某旭遗产为案涉房产、养老保险及住房公积金个人账户余额，因无证据证明银行账户余额及车辆现状，对分割该部分遗产请求未支持。邢某旭死亡时，第一顺序继承人有其父邢某光、其母张某1、其女邢某1，每人应继承三分之一份额，邢某光死亡后，其应继承份额转由张某1继承，故张某1继承三分之二份额。一审法院考虑房产不宜分割、双方认可房产价值 900000 元及张某1在房产中留有物品且占较大份额等因素，判决房产归张某1，张某1向邢某1支付遗产分割款 304407 元。

张某1上诉要求从售房款补偿其另行租房费用 108000 元，撤销一审关于房产处置判决，变更为邢某1变卖或留用按 900000 元估值分割，或自己变卖或留用按 450000 元估值分割，或法院委托拍卖分割。二审中，法院认为张某1主张的租房费用非必要产生，无事实和法律依据，不予支持；双方对房屋价值的认可均以对方享有所有权为前提，现双方均不主张所有权，故不宜将房屋判给任何一方；基于一审审理情况及避免诉累，二审对邢某1代位继承一并审理，最终判决案涉房产由张某1、邢某1各继承二分之一份额，张某1向邢某1支付养老保险及住房公积金余额分割款，同时对一、二审诉讼费重新分配。

【刘颖新律师主任评析】

本案主要涉及遗产分割方式及相关权益争议。从法律角度看，一审法院依据法定继承规则确定继承人份额，在房产分割上遵循有利于生产生活、不损害遗产效用原则，具有一定合理性。但二审法院综合考虑各方因素，对一审判决作出调整，更符合公平原则。此案例表明，在遗产继承纠纷中，法院不仅要依据法律规定，还需充分考量当事人实际情况及诉求，妥善处理遗产分割及相关权益问题。同时，当事人在主张权益时，需提供充分的事实和法律依据，以保障自身合法权益。

【法律依据】

《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目、第3目之规定