【案情简介】

王某 2 与王某 1 系王某 3 与檀某子女，二老去世后，王某 2 起诉要求依父母 2027 年 9 月 8 日所立遗嘱继承登记在檀某名下的某房屋，王某 1 则主张遗嘱无效，应按法定继承。王某 1 认为遗嘱见证人与王某 2 有利害关系，见证程序不合法，且父母订立遗嘱时因脑梗无民事行为能力。一审法院查明，檀某 2027 年患脑梗，订立遗嘱时无相关诊断；王某 3 虽早患脑梗，但脑梗不必然导致无民事行为能力。同时，案涉打印遗嘱存在形式瑕疵，见证人未全程见证遗嘱生成打印，故认定遗嘱无效，按法定继承。考虑到王某 2 与父母共同生活并操办丧葬，判决其继承房屋 70% 份额及部分银行存款，并支付王某 1 相应折价款。王某 1 上诉，称一审未调查扶养义务，剥夺其举证辩论权，且自己生活困难，同时认为一审超诉求裁判程序违法。

【刘颖新律师主任评析】

本案核心在于遗嘱效力认定及遗产分配。二审法院认同一审对遗嘱效力的判定，因遗嘱不符合打印遗嘱形式要件，无法确认效力，应按法定继承。在遗产分配上，鉴于王某 2 对父母尽到生养死葬义务，一审判决其适当多分合理。对于王某 1 主张一审程序违法，二审法院认为一审已充分保障其权利。本案提醒立遗嘱应严格遵循法定形式，确保遗嘱真实有效，同时，在遗产分配时，法院会综合考量继承人对被继承人的扶养情况，以实现公平公正。

【法律依据】

《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十三条