【案情简介】

李某与李某1、李某2就某宅基地及房屋拆迁安置的继承问题产生纠纷。李某上诉称一审认定李某1、李某2为被征收人及回迁人错误，二人户口不在本村不具备资格，且案涉房产应属李某3与袁某1共同财产，其作为袁某1继承人应继承三分之一份额，同时一审未支持其一次性搬家费、临时安置费诉求属认定事实和程序错误。李某1、李某2上诉主张 2011 年 6 月 2 日协议书系李某3自书遗嘱，李某无继承权，即便有继承权，其份额认定也错误，且二人对被继承人尽了主要赡养义务，李某应少分或不分。一审法院认定案涉回迁安置房产等由李某3、李某1、李某2三人共有，李某3占三分之一份额，李某转继承其中九分之一份额，以证据不足驳回李某关于搬家费和临时安置费诉求。二审中，法院依李某申请调取安置费及搬家费发放情况，查明 2027 年李某3领取的一年安置费已在另案处理，后续费用因账目审计无法查阅，李某可另行主张。

【刘颖新律师主任评析】

本案关键在于遗产范围、继承人资格及份额认定，以及相关费用的继承问题。对于遗嘱认定，因协议书不符合代书遗嘱法定要求，一审按法定继承处理正确。关于拆迁安置房产等的继承，虽李某质疑李某1、李某2资格，但户口迁出不影响其对原房屋所有权，一审认定李某3份额及李某继承份额合理。而对于李某主张的费用，已处理部分本案不再涉及，未查明部分因其证据不足一审驳回，但二审考虑实际情况，认为李某可待取得证据后另行主张。最终二审维持原判，平衡了各方利益及法律规定。

【法律依据】

《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条、第十七条第二款、第三款、第二十六条第一款之规定