【案情简介】

姜某于2005年5月11日去世，其妻龚某于2011年10月25日去世，两人生育四个子女：龚根、龚某3、龚某1、龚某2。其中，龚根未婚且无子女，已去世。龚某3与徐某婚后育有一女徐某。1978年，姜某户建有四间平房，1992年宅基地清丈核实登记时，两间登记在姜某名下，两间登记在龚某3名下。1994年，姜某户申请拆除四间平房并新建三上三下楼房，实际仅拆除三间平房，保留一间平房未拆除，共形成七间房屋。1998年，七间房屋登记至龚某3名下。2018年10月15日，登记在龚某3名下的房屋因拆迁，由龚某3与海门高新区管委会签订房屋补偿安置协议，确认老宅合法建筑面积为232.34㎡，并获得拆迁安置补偿款448,863元，安置方式为产权安置。2021年6月，龚某3依据房屋补偿安置协议，与南通市海门海赋建设开发有限公司签订三份《商品房买卖合同》，购买了三套房产，分别为春江花园11幢204室（含25号车库）、30幢1506室（含B164号车库）、30幢1507室（含B151号车库）。

【刘颖新律师主任评析】

遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。两原告主张被拆迁房屋系姜某、龚某与龚某3共同建造，要求确认房屋中有姜某、龚某的遗产份额。但根据以下事实不应予支持： 

1. 1994年建房背景：姜某、龚某与龚某3系父母子女关系，当时由姜某、龚某3两户共同申请拆除原房建造新房。但两原告未能证明姜某、龚某参与建房的行为是为了主张房屋所有权，而非仅要求居住权。 

2.房屋登记情况：1998年房屋产权登记时，七间房屋登记至龚某3名下。姜某、龚某生前未对产权登记提出异议，两原告亦未提供证据证明姜某、龚某主张过房屋所有权。 

3.长期实际占有使用：在姜某、龚某去世后，龚某3对房屋形成了长期稳定的占有和使用关系。 

4.拆迁安置情况：拆迁时姜某、龚某早已去世，未使用其人口面积作为补偿依据，故安置房中无姜某、龚某的遗产份额。 

综上，涉案被拆迁房屋属龚某3个人所有，不属于姜某、龚某的遗产。

【法律依据】

《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定。