【案情简介】

张某与被告陈某于某年登记结婚，二人育有一子陈某1，原告杨某为张某之母。2016年5月29日，张某去世。同年6月3日，陈某与杨某就遗产继承问题达成协议，签署《协议书》。协议内容包括以下主要事项：

1. 关于房产：2011年，陈某和张某购买了椒江区新时代广场的一处房产及车位，购房资金主要来源于陈某父亲和杨某的借款，装修费用由杨某承担。协议约定杨某可居住至去世，房产权归陈某所有，杨某无权处置，车位可出租，租金归杨某。杨某去世后，房产产权归陈某之子陈某1。

2. 其他财产：陈某购买的机场路房产及其他房地产归陈某所有，杨某无继承权且不承担相关债务。

3. 汽车处理：杨某赠予张某的马自达轿车评估后变卖，所得归杨某；陈某购买的宝马轿车归其所有，杨某无继承权及债务承担。

4. 遗产和抚恤金：张某工作期间的丧葬费、抚恤金及相关待遇与杨某无关；公司为张某缴纳的公积金和养老保险按继承法支付比例给杨某，生活照顾费归杨某所有。

2016年6月24日，陈某将马自达轿车相关材料交付杨某，双方签署《交接单》。上述内容由相关证据与双方陈述证实。

【刘颖新律师主任评析】

原告杨某以显失公平为由请求撤销其与被告陈某于2016年6月3日签订的《协议书》，理由包括：签订协议时杨某因丧女悲痛，判断力受限；被告陈某隐瞒张某财产，协议中对遗产范围表述不清；协议由被告单方起草，未经协商；协议未充分照顾杨某利益，所得遗产份额与法定继承份额不符。

张某刚过世时，杨某悲痛属人之常情，但陈某作为张某亲属，同样可能悲痛，杨某的悲痛不足以证明双方判断力差异显著。此外，双方于协议签订20多天后按约完成车辆交接，表明杨某对协议的认可，难以支持其“一时之念”签订协议的说法。

关于财产隐瞒问题，杨某认可张某曾与其讨论财产和债务情况，且未发现协议所列财产以外有其他大额遗产，杨某主张陈某隐瞒财产的理由不足。对于协商过程，杨某未能证明协议未经双方协商，或陈某经验显著优于杨某。

最后，显失公平需体现权利义务明显不对等，且一方遭受重大不利。但协议内容未显示杨某所得遗产份额与法定继承份额严重不相称，亦无证据表明杨某遭受重大不利或双方权利义务明显失衡。综上，杨某以显失公平为由请求撤销协议的理由不充分。

【法律依据】

《中华人民共和国民法通则》第五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定。