【案情简介】

许某与丈夫季某共同育有三个子女，其中长子季某1早逝，次子季某2与李某同居，但未办理结婚登记手续，幼子季某3，长女季某4。家庭成员之间就老宅的拆迁补偿和住房安置进行了多次协议和诉讼。特别是2012年12月，许某与季某2、季某3及李某签订的协议，涉及许某的赡养和拆迁补偿待遇的分配。此协议被季雷认为侵犯其继承权，并提起诉讼，法院裁定该协议无效。同时，季某2与政府签订的拆迁补偿协议也在后续被许某起诉，法院判决维持原协议有效。许某于2016年8月立遗嘱，明确表示其部分遗产（如房屋拆迁补偿和安置房待遇）归幼子季某3继承，其他子女不得享有。这一遗嘱的效力在继承问题中成为争议焦点。

【刘颖新律师主任评析】

本案围绕拆迁安置房及车库的归属展开争议。根据“立分书凭据”，位于西宅东头的第一、第二间房屋在两老生前已被处分，其中第一间归季某2所有，第二间约定两老百年后由季某2、季某3、季某4均分。两老仅享有使用权，所有权已明确划分。许某在分书订立时虽未签字，但现场未提出异议，视为认可，因此该两间老宅不再属于遗产范畴。

同时，季某2签订的684号协议所涉及的拆迁房屋所有权并未侵犯许某的权益。富江一品花园的拆迁安置房及车库系季某2根据684号协议取得，与许某及季某的遗产无关。此外，即使上述房屋仍存有原告权益，根据2012年12月11日的协议，原告已将自身拆迁权益让渡予季某2。因此，原告无权再主张返还拆迁权益或继承相关遗产。

【法律依据】

《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。