【案件信息】

原告李某1与被告李某2、韩某、李某3、李某5、李某4因遗嘱继承纠纷诉至法院。被继承人冯某（原告的母亲）于2022年3月因病去世，其丈夫李某某于1973年12月3日去世。冯某与李某某育有六名子女，分别是长子李某、次子李某5、三子李某1、四子李某3、长女李某4、次女李某2。李某于2008年去世，育有一子李某4；李某4于1986年去世，育有一子韩某。冯某生前于1999年5月31日购买了位于北京市房山区xx小区的房屋，该房屋由李某1出资。2009年起，冯某与李某1共同居住，由李某1负责照顾。冯某生前立有公证遗嘱，于2009年4月22日经北京市嘉诚公证处确认，明确上述房产由李某1继承。被告方对公证遗嘱的有效性提出质疑，并主张冯某曾立下第二份遗嘱，撤销了之前的公证遗嘱，但该第二份遗嘱因形式不符合法定要求，被认定为无效。

【律师评价】

根据《中华人民共和国继承法》的规定，公证遗嘱具有最高的法律效力，且只能通过公证遗嘱的方式进行撤销或变更。被告方提交的第二份遗嘱因不符合法定形式要件，不能产生撤销公证遗嘱的效力。关于李某1是否履行赡养义务的问题，尽管李某1在照顾冯某的过程中存在一些疏漏，但不能因此认定其未履行赡养义务。从证人证言来看，冯某在有机会撤销公证遗嘱时并未采取行动，这表明她可能仍然认可李某1的赡养行为及遗嘱内容。因此，法院支持李某1按照公证遗嘱继承房产的请求是合理的。此外，被告方对购房款出资问题的质疑，因缺乏充分证据支持，难以成立。

【法律依据】

《中华人民共和国继承法》

第十七条：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。

第十八条：下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。

第二十条：自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。

 第二十一条：遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利。