【案情简介】

戴某父亲戴某1与继母王某共有一处房产。戴某1、王某相继去世后，该房产因城市规划被纳入拆迁范围。2023 年 7 月 19 日，戴某1代签《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》，随后王某因拆迁款分割起诉，案件因王某去世终结。2032 年李某又提起继承诉讼，历经多轮审理，2037 年 7 月 26 日，戴某1通过调解取得全部拆迁利益。同年 8 月 6 日，戴某1再次签订补偿安置协议。9 月，戴某1向政府申请解决协议遗留问题，遭政府以家庭纠纷为由拒绝。戴某1遂起诉，请求确认政府未交付安置房及支付差价款的行为违法。一审法院驳回其诉讼请求，戴某1不服上诉，二审法院维持原判。

【刘颖新律师主任评析】

本案核心在于家庭遗产纠纷背景下行政协议的履行问题。从适格被告看，拆迁安置补偿事务所受政府委托签协议，政府应担责。就戴某1诉求而言，尽管其代签协议，但房产拆迁利益为家庭共有，家庭内部长期的继承纠纷，使政府难以确定拆迁利益分配对象与份额。而且，在相关民事诉讼中，拆迁事务所明确依法院文书行事。这表明，政府延迟交付并非无故，一审判决驳回戴某1诉求合理。此案例凸显出家庭财产关系复杂时，行政协议履行易受影响。当事人应先妥善处理内部遗产纠纷，行政机关依循司法文书行动，既保障行政行为合法性，也维护各方权益平衡。

【法律依据】

《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定