【案情简介】

原告王某与被告赵某甲、赵某乙、孙某因法定继承问题产生纠纷，争议的商品房由王某与赵某（已去世）于 2010 年购置。赵某离世后，王某因房产继承不明，在办理房屋相关手续时遇到诸多阻碍，如无法进行房屋抵押再贷款等。2018 年，赵某甲、孙某在社区调解中心的见证下签署承诺书，明确表示放弃该房屋中因赵某死亡所应继承的份额。然而，孙某后来辩称王某未按承诺书中约定的协助其办理其他房产事宜，不同意放弃继承份额，声称自己对该商品房也有出资，理应享有一定份额，故而要求继承该商品房部分产权。

【刘颖新律师主任评析】

本案焦点主要集中在两个方面。其一，需明确房屋性质及遗产范围。此商品房为王某与赵某夫妻共同财产，应先划分出一半归王某个人所有，另一半则作为赵某的遗产，按照法定继承的相关规定进行分割。其二，要对社区调解中心见证下的承诺书效力进行认定。该承诺书是双方真实意愿的体现，且不存在违反法律法规以及公序良俗的情况，并不符合撤销或变更的法定情形，因此具有合法效力，当事人应当遵循约定履行。孙某虽提出异议，但未能提供有效证据支持，同时王某表示愿意按照承诺书履行相应义务，且赵某乙也明确表示放弃继承份额。所以，法院依据相关法律规定，支持了王某要求涉案商品房归其所有的诉求。整个判决既尊重了承诺书的效力，又充分考虑了当事人的意愿，为类似涉及承诺书的房产继承纠纷案件提供了可借鉴的范例。

【法律依据】

《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定