【案情简介】

刘某 1 因继承纠纷，对中级人民法院的二审判决不服，申请再审。刘某 1 认为原审认定事实缺乏证据，2023 年 3 月 20 日便条被认定为当事人父母真实意思表示证据不足，刘某 3 前后陈述矛盾，且刘某 2 签字不能代表父母意思。同时，原审判决适用法律错误，该便条应作为无效遗嘱，房产按法定继承处理。此外，原审判决遗漏对另外两处房产继承及物权归属的裁判。法院经审查，依据原审查明的事实，认为被继承人夫妇签名捺印的便条及后续出具的证明，虽形式上与法定遗嘱不完全相符，但内容和真实性能证实是被继承人生前真实意思，且有刘某 2 签名及内容相互印证。刘某 1 未能提供充足证据反驳，应承担举证不能后果，其关于原审遗漏诉讼请求的事由也不成立，最终法院驳回刘某 1 的再审申请。

【刘颖新律师主任评析】

在遗产继承纠纷中，遗嘱的形式与实质要件至关重要。本案中，便条虽形式有瑕疵，但法院综合多方面因素认定其有效，这体现出对被继承人真实意愿的尊重。从证据规则角度看，当事人主张遗嘱无效，需提供充分证据，否则承担不利后果，刘某 1 因举证不足导致再审申请被驳回。同时，法院对案件的全面审查，确保不遗漏关键诉求，对于当事人诉讼请求的认定有着严格标准。这警示在遗产继承纠纷中，当事人应重视证据的收集与整理，对遗嘱的订立要严格遵循法律规定，避免日后纠纷。 一旦产生纠纷，需以合法合理的方式、充足的证据来主张权益。

【法律依据】

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定