【案情简介】

上诉人申某甲因法定继承纠纷不服一审判决提起上诉。一审中，申某甲请求平均分配宅院、房屋及分家财产，称父母去世后留下相关房产，一直由被上诉人申某乙居住，经族人和村委会调解无果。一审法院审理查明了家庭人员情况及此前分家等状况，认为部分房屋已倒塌或翻建不属于遗产，北屋三间及院落因无产权手续，产权不明，无法确定是否为遗产，故驳回申某甲诉讼请求。二审中，申某甲主张涉案房屋及宅基地使用权都应属遗产，应等分；申某乙则辩称宅基地使用权不属于遗产、申某甲已获新宅基地、起诉超诉讼时效等。双方还各自提交了相关证据，但部分因不符合证据形式要件或与争议焦点无关未被采信。

【刘颖新律师主任评析】

本案关键在于对遗产范围的认定。依据继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。对于涉案房产，南屋倒塌、西棚及大门翻建的部分，已改变原有状态，不应作为遗产继承。北屋三间虽未翻建，但缺乏产权手续，难以认定为遗产。而宅基地使用权作为集体经济组织成员的集体土地使用权，不属于个人财产，依法不能继承。法院最终基于对遗产范围的准确界定，判定上诉人上诉理由不成立，维持原判，为处理类似农村宅院继承纠纷案件提供了明确的参照，强调了遵循法律规定认定遗产的重要性。

【法律依据】

《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定