【案件信息】

顾某3与刘某系夫妻关系，生育顾某4、顾某1、顾某5三子女。顾某5为精神叁级残疾，未婚、未生育子女。顾某3于2007年1月去世，刘某于2017年5月去世，顾某5于2018年5月去世，顾某4于2018年5月去世。陆某与顾某4系夫妻，生育一子顾某2。2015年8月，顾某5与南京某公司签订《南京市经济适用房买卖合同》，购买了坐落于南京市x幢x单元的经济适用房，该房已交付但未办理权属证书。顾某5去世后，该房由陆某管理并收取租金。顾某1请求依法继承分割顾某5的遗产，包括房屋及租金，陆某、顾某2同意继承分割，但主张应多分遗产并不同意分割租金。

【律师评价】

首先，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。顾某5没有第一顺序继承人，故其遗产应由第二顺序继承人即顾某1、顾某4继承。顾某4在分割遗产前死亡，其继承顾某5遗产权利转移给其合法继承人即陆某、顾某2。其次，关于遗产的范围，顾某5购买的经济适用房虽已交付但未取得权属证书，故遗产为顾某5与南京某公司签订的《南京市经济适用房买卖合同》的合同项下权益。对于该遗产，应按照法定继承办理。再次，关于两被告要求多分遗产的问题，根据前案认定的事实，刘某生前与顾某5共同居住，刘某有退休金收入，生活上雇有保姆照顾，故不能认定顾某4一家对顾某5尽了主要扶养义务。顾某5与其母刘某死亡的时间仅相隔一年，刘某死亡后，顾某5仍独居。陆某提供的证据不能证明其对顾某5尽了主要扶养义务。因此，两被告要求多分遗产的请求不予支持。最后，关于涉案房屋出租租金问题，涉案房屋在顾某5死亡后产生的租金，虽不属于顾某5遗产，但各继承人均未表示放弃继承，实际上涉案房屋买卖合同项下权益在顾某5死亡之时即为各继承人共同享有，故该房产生租金亦为各继承人共有，应在各继承人之间分割。

【法律依据】

《中华人民共和国民法典》

第一千一百二十七条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

第一千一百三十条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。

《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十条：对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。 《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条：继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。