【案件信息】

郑某与李某系夫妻关系，育有六名子女，包括郑某2、郑某5、郑某4、郑某3、郑玉、郑某1。郑某与李某相继去世，其二人名下有两套房产，分别位于北京市西城区和石景山区。郑某1主张李某的自书遗嘱有效，要求按遗嘱继承房产。郑某4则主张按法定继承处理。一审法院认定，李某的遗嘱存在瑕疵，不符合遗嘱的形式要件和实质要件，故按法定继承处理。郑某1不服一审判决，提起上诉，主张遗嘱有效，且李某名下812153.38元款项为对郑某1的赠与，不应作为遗产分配。

【律师评价】

根据《中华人民共和国民法典》的规定，遗嘱应当符合一定的形式要件和实质要件，包括明确的财产指向和明确的处分意思表示。李某的自书遗嘱在形式上未有“遗嘱”字样，在内容上未明确具体财产信息，存在明显瑕疵，不符合遗嘱的法定要件，故不能被认定为有效遗嘱。关于李某名下812153.38元款项的性质，由于该款项在李某生前已转至郑某1名下，且李某生前未对该款项主张权利，故该款项不应作为遗产进行分配。一审法院将该款项作为遗产分配存在错误。

【法律依据】

《中华人民共和国民法典》第一千一百三十四条：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。

《中华人民共和国民法典》第一千一百三十五条：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。