【案件信息】

韩某1、韩某2、韩某3系亲姐弟关系，其父母为韩某4与母亲韦某。韦某于1999年去世，韩某4于20xx年去世。韩某4生前名下在x镇xx村拥有宅基地一处，该宅基地被征迁时，韩某4与xx街道办事处郜庄社区居民委员会签订了《xx园区xx村社区整体改造征迁补偿安置协议书》，协议约定置换安置房211.56㎡（两套105.78㎡）。某日，韩某4立下遗嘱，将上述两套安置房分给韩某1和韩某2各一套。韩某1请求继承其中一套105.78㎡的安置房权益。韩某2辩称，韩某4生前已通过《分单》和《声明》对宅基地及拆迁补偿收益进行了分配，且韩某4的遗嘱是在神志不清或受胁迫下出具的，不应作为分割遗产的依据。第三人韩某3未到庭参加诉讼。

【律师评价】

本案涉及的遗嘱效力和遗产继承问题较为复杂。首先，韩某4生前签订的《分单》和《声明》在一定程度上反映了其对宅基地及拆迁补偿收益的分配意愿，这些文件具有一定的法律效力。然而，韩某1提交的《立字、声明》存在诸多问题，导致其效力受到质疑。该声明在出具时原、被告均不在现场，被告对其真实性及证明方向均不认可，这使得声明的可信度大打折扣。此外，声明中对“我的两套房子”表述不具体、不明确，无法确定具体指向哪两套房产，这使得其作为遗嘱的效力受到限制。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，遗嘱必须明确具体，且在立遗嘱人具有完全民事行为能力的情况下，由其本人真实意思表示所立。在本案中，韩某1未能提供充分证据证明该声明系韩某4本人书写，也无法证明韩某4是在什么样的精神状态下书写的，因此难以认定其为韩某4的真实意思表示。从举证责任的角度来看，原告韩某1作为主张权利的一方，有责任提供充分证据证明其诉讼请求所依据的事实。然而，韩某1提交的证据不足以证明其主张，导致其诉讼请求无法得到法院的支持。

【法律依据】

《中华人民共和国民法典》：

第一千一百二十一条第一款：继承从被继承人死亡时开始。

第一千一百二十二条：遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。

第一千一百二十三条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。

第一千一百二十七条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。

第一千一百三十条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。