【案情简介】

六原告于被告祁某已就父母的老宅及房屋的继承问题产生纠纷。父母去世后，房屋面临政府征地拆迁，六原告主张继承遗产并公平分割拆迁补偿款，称父母在世时兄弟姐妹均尽赡养义务且未分家析产；被告辩称父母已通过口头遗嘱和书面协议将老宅分给自己，且其他子女知晓并认可，同时自己也尽了主要赡养义务。经审理查明父母对部分子女的分家安置情况、家庭经济状况及相关协议签订等事实，争议宅院土地使用权证由原告祁某持有，该宅院处于拆迁开发范围。

【刘颖新律师主任评析】

本案的核心是分析口头遗嘱的时效问题，法院认为父母对原告祁某1、祁某2的分家只是口头遗嘱且以实际履行多年，该宅院为父母与被告的家庭成员共同共有财产。2027年10月2日父母对财产处分的协议书时真实意思表示，部分原告在协议上签字捺印，未签字的原告也知晓且未提出异议，应认可其法律效力。六原告无证据证明其持有土地使用权的合法性，故其诉讼请求无证支持，法院驳回六原告诉讼请求，并判定案件受理费由刘原告承担，同时告知上诉权利和方法。

【法律依据】

《中华人民共和国继承法》第五条之规定