【案情简介】

简某、简某1因与庄某、庄某1、庄某2返还原物纠纷，不服二审判决申请再审。简加二、简某称和贵楼是家族住宅，祖堂意义重大，庄某3已处分涉案房屋，且庄某等人不具原告主体资格，一审程序违法等。庄某2答辩称庄东初等人是庄某3遗产合法继承人且不存在赠与关系。法院经审查，认定庄某3为讼争房屋所有权人，简某、简某1关于赠与的主张证据不足且陈述矛盾，庄某等人作为庄某3继子女有主体资格，一审程序不存在违法情形，驳回简某、简某1的再审申请。

【刘颖新律师主任评析】

在返还原物纠纷涉及遗产继承时，房屋所有权的历史沿革与继承脉络需清晰梳理。本案中，房屋产权历经变迁，关键在于确定庄某是否为合法所有权人及有无有效赠与行为。简某、简某1虽提出多种抗辩理由，但因证据及陈述瑕疵无法成立。对于主体资格的判定，法院依据继子女与被继承人的抚养赡养关系等确定。这表明在处理此类纠纷时，当事人需有扎实的证据支撑主张，法院则通过综合考量各方陈述、证据及法律规定，严谨判定房屋归属与各方权利义务，避免因证据不足或程序争议干扰公正裁决，保障遗产继承与物权纠纷处理的合法性与合理性。

【法律依据】

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定